688号文 绿电直连的四种业态

从2025年的650号文，到1192号文，再到688号文，结合零碳园区的910号文，这四个文件构成了绿电直连的政策主干线。

650号文开启了绿电直连的政策窗口，910号文为绿电直连找到了最直接的落地场景，1192号文明确了绿电直连与大电网的关系和缴费模式，688号文则完成了绿电直连四种业态的全部覆盖。

如果我们把“单户”-“多户”为横轴，“单电源”-“多电源”为纵轴，就可以看到这四象限对应的四种业态：

单电源-单用户（点对点）

650号文主要针对的是第三象限：单电源-单用户的场景。

这是目前绿电直连落地成熟的方案。

该场景的边界条件，一是要有高载能行业的单一大用户（百兆瓦以上级），如绿色氢氨醇（典型案例像远景鄂尔多斯的园区），算力中心（冀北），新能源制造（光伏、电池），钢铁有色（冶金制造）等；

二是就近建设的百兆瓦级大型新能源电站，目前主要包括了西北/华北的风光项目，以及沿海的海上风电项目；

三是解决直连的变配电设施、直连线路（一般在35kV及以上）的落地问题，尤其是是风光场站还是直连线路所需土地，在西北沙戈荒地区相对比较容易取得，但是在华北和东南沿海地区就较为困难一些。另外就是线路建设所需的协调问题有时候也较难解决。

单电源-多用户（点对多点）

688号文对其余的三种场景，在一定条件下给予了准许。

最直接的是第四象限，也就是大电源-多用户。

在西北、冀北、沿海地区的集中式风光场站，不一定能匹配到单一高载能用户，可能存在多个用户都对直连绿电有需求，又无法一一建设点对点绿电直连项目。

688号文明确可以采用多户绿电直连模式：也就是一个大电源，供给多个电力用户。

一个问题解决，带来更多的问题，比如谁负责？

650号文的点对点模式，责任主体清晰，电力用户对监管部门、电网公司负责，点对点本质上是放大版的“自发自用”，绿电并网点在资产分界点之后，属于表后业务，所以基本上监管、上网限额和安全责任、调度责任参考的是自发自用。

点对多点，虽然每个用户的并网点理论上也都在表后，所以涉及单个用户依然参考“自发自用”，但是多户的绿电供电方案可能涉及“绿电转供”，如果不是“增量配电网责任主体”做的话，多个用户的绿电供电本质上突破了“一个供电区域只能有一个供电服务责任主体”的法律限制。

所以688号文明确，多户绿电直连项目需要有明确的责任主体，这个责任主体超出了任何单一用电企业或者绿电投资方的法律边界，是一个带有公共供电服务属性的新主体。

确实有一些园区在考虑这个模式，目前卡点就在“谁为主成立这个责任主体”，这个我们下一篇文章再详细分析。

多电源-单用户（多点对点）

688号文突破了必须单一电源进行绿电直连的限制，明确提出“分布式光伏可通过集中汇流方式参与多用户绿电直连。”

只要满足集中汇流这条（一般会进行集中逆变、统一升压后通过绿电直连线路送出），多个分布式项目可以合并为一个大电源进行绿电直连。

这个场景主要针对分布式并网困难、消纳困难的项目，如果附近有高载能客户，提供了一个新的出路。

比如位于东中部地区的算力中心、钢铁企业等，可以采用这种模式就近消纳附近的分布式光伏。

再比如山东的户用光伏，可以进一步推动整村建设+集中汇流+绿电直连，在附近找到可消纳的企业，解决农村电网新能源承载力薄弱的问题。

多电源-多用户（多点对多点）

这是最复杂的情况，理论上可行，实际上落地较为困难，涉及主体较多，政策风险较大，个人认为只能“顺水推舟”的去做。

比如整村户用光伏+集中汇流+绿电直连到某个园区，这个园区除了一家较大的用电企业，可能还有若干中小企业有此需求，这样具备了多电源对多用户的绿电直连供电条件。

小结

绿电直连是解决绿电可溯源、绿电就近消纳，实现新能源源荷匹配的重要途径，650号文～688号文以及一系列配套文件为四种场景创造了可能性，但在实际落地过程中，依然存在不少难点，需要不断探索落地和政策完善。